Главное меню
Главная О нас Сайты/файлы Добавить Карта книг Карта сайта
Реклама
Книги Фантастики
fantbooks.com -> Книги на сайте -> Эзотерика -> Радунская И. -> "Предчувствия и свершения" -> 23

Предчувствия и свершения - Радунская И.

Предыдущая << 1 .. 17 18 19 20 21 22 < 23 > 24 25 26 27 28 29 .. 105 >> Следующая

Теория горения, окончательное ниспровержение флогистона - все это Лавуазье изложил в своем замечательном труде "Физико-химические этюды" и продолжил в "Трактате о теплоте" совместно с Лапласом. Этот труд вышел в 1777 году, за три года до обнародования Маратом его теории теплорода.
За эти годы Лавуазье и Лаплас высказывают мнение о существовании особого вида энергии - химической энергии,- мысль для их времени безумная или гениальная. Они исходили из аналогии между живым организмом и печью и утверждали, что человек "сжигает" свою пищу в кислороде, получая столько же тепла, как если бы ту же пищу сжигали в печи. В результате этого процесса выделяется тепло, необходимое для жизнедеятельности организма.
Лаплас и Лавуазье предложили и метод экспериментальной проверки своей догадки. Если верно, что пища, соединяясь с кислородом, в процессе сгорания образует воду и углекислый газ, можно измерить количество вдыхаемого человеком кислорода или выдыхаемого углекислого газа и определить количество сожженной пищи.
Этот опыт поставил в 1779 году Кроуфорд, правда, не на человеке, а на морской свинке. Покормив ее, он измерил ее теплоотдачу. Потом затопил печь углем. Отпустив ей то же количество кислорода, он убедился, что печь дает столько же тепла, что и свинка.
Эти опыты были так эффектны, что они повторялись множество раз, со все более высокой точностью - результаты совпадали до 1 процента - иллюстрируя ненужность такого пособника в делах горения, как теплород.
...Обсуждали ли Марат, Лавуазье и Лаплас свои точки зрения? Наверно, личный контакт помог бы им разобраться в противоречиях, обострил бы мышление, мобилизовал внимание.
Столкновение мнений - очень острый момент в процессе научного творчества. Нередко в научный спор вмешиваются привходящие обстоятельства, личные склонности, политические убеждения, особенности характера - все вплетается в спор и влияет на его исход. Конфликт мнений возможен и при интерпретации работ уже ушедших из жизни ученых, и история знает немало случаев злоупотреблений и искажений, допущенных из-за того, что один из партнеров уже не может отстоять свою позицию.
Но когда все участники дискуссии живы, подданные одной страны, жители одного города,- что может помешать им обменяться мнениями? Совместно обдуманные и поставленные опыты... Тщательно проверенные результаты... их сравнение, интерпретация - все это, несомненно, помогло бы выяснить, кто прав и чья идея ближе к истине...
Но до 1780 года, когда Марат, по существу, подвел итог своим исследованиям в области теплоты, они не общались. И Марат, владевший математикой несравненно хуже, чем Лаплас и Лавуазье, чисто психологически склонялся к наглядной теории теплорода, соответствовавшей всему опыту, накопленному к этому времени наукой и подкрепленному его собственными экспериментами. Конечно, трудно предположить, что Марат не был знаком с механическими теориями теплоты, сводившими тепло к движению незримых частиц. Но эти теории должны были казаться ему, реалисту, слишком умозрительными, связанными с жизнью только непрочными узами математики, от которой он был весьма далек.
Что же мешало Марату, Лавуазье и Лапласу найти общий язык впоследствии, когда они встретились на общественном поприще? Ведь у них не только общие научные интересы, но и в революции они на одной стороне баррикады. Это правда, но не полная правда.
Как политические деятели эти три выдающихся человека единодушны только в начале революции. Позже их политические убеждения расходятся. Марат - неистовый революционер. Он - за углубление, за непрерывность борьбы. "Он не считал революцию завершенной, а хотел, чтобы она была объявлена непрерывной", - писали Маркс и Энгельс. Лавуазье же, Лаплас и многие другие ученые хотели ее скорейшего завершения.
Несмотря на различие политических прзиций, судьбы Марата и Лавуазье схожи: оба погибли в ходе революции. Неистовый революционер Марат пал от кинжала аристократки. Осторожный Лавуазье был казнен как противник революции.
Лишь Лаплас, который был моложе однолеток Марата и Лавуазье на шесть лет и дожил до 78-летнего возраста, смог полностью проявить свои возможности. Он стал эпохой французской науки послереволюционного периода, эпохой мировой науки. Но его интересы так обширны, что работы в области теплоты лишь небольшая, не самая важная их часть.

Флюиды, месмеризм и смутные предчувствия
Не только смерть помешала Марату и Лавуазье найти общий язык. Их научные интересы, встретившись ненадолго, разошлись. Марат, опубликовав работу по тео-рии теплорода, уже через три года пишет другу о новом увлечении - на сей раз электрическими флюидами.
Электрические флюиды или жидкости были сродни теплороду, их наличием в телах пытались в то время объяснить электрические явления. Оба флюида входили в число "невесомых" материй, о которых речь впереди.
О подробностях своих занятий Марат не пишет, зато с восторгом рассуждает о перспективах электрических методов лечения. Он говорит о намерении "заняться электричеством в области медицины, наукой, которая так сильно интересует общество". Он критикует премированную работу аббата Бертелона, который "выдает электричество за универсальное средство от всех болезней", и пишет о своей работе, получившей премию Руанской академии, предложившей конкретную тему: "Определить степень и условия, при которых можно рассчитывать на электричество в лечении болезней".
Предыдущая << 1 .. 17 18 19 20 21 22 < 23 > 24 25 26 27 28 29 .. 105 >> Следующая
Rambler's Top100
Авторские права © 2010 FantBooks.
Все права защищены.
Книги
Древневосточная литература Игры Фантастика Философия Фэнтези Эзотерика
Новые книги
"" ()

Вороневич В. "Чакры" (Эзотерика)

Голицын В. "Окно на тот свет. Посланники потустороннего мира" (Эзотерика)

Стюарт М. "Принц и пилигрим: Фантастические романы" (Фантастика)

Стюарт М. "Принц и пилигрим: Фантастические романы" (Фантастика)